یکی از تحدیدات غیر قیمتیکه مظنون به داشتن آثار ضدرقابتی است شرط معامله انحصاری است. با توجه به اینکه این رویه محدودکننده ممکن است دارای آثار مثبت و منفی رقابتی باشد. پرونده مهمی که این در خصوص در شورای رقابت مطرح شده است مربوط به شکایت شرکت آسان رسانان غذای نوین ایرانیان (چیلیوری) از شرکت مدرن سامانه غذارسان اطلس (اسنپ فود) بود که شورای رقابت به موجب رای شماره 395 مورخه 13/07/1398 و رای شماره ۵۸/۹۸/هـ ت مورخ 7/11/1398هیات تجدید نظر، عمل شرکت اسنپ فود را یک رفتار ضدرقابتی تحت عنوان معامله انحصاری و یکی از مصادیق سواستفاده از موقعیت مسلط ارزیابی کردند.
شورا وفق قسمت 2 بند(الف) ، قسمت 3 از بند (و) و قسمت 4 بند (ط) قانون اجرای سیاست های کلی اصل ۴۴ قانون اساسی،عمل این شرکت را «وادار کردن رستوران‌ها به استنکاف از معامله با رقبا»، «معامله با رستوران‌ها مشروط به امتناع از معامله با رقبا» و «ایجاد مانع به منظور مشکل کردن ورود رقبای جدید یا حذف رقبای موجود اسنپ فود در بازار سفارش آنلاین غذا»به عنوان مصداق اخلال در رقابت و به موجب بندهای (۳) و (۴) ماده (۶۱) این قانون، دستور به «توقف رویه ضدرقابتی »و« اطلاع رسانی عمومی در جهت شفافیت بازار »و به استناد بند (۱۲) ماده (۶۱) قانون مذکور پرداخت یک میلیارد ریال «جریمه نقدی» را صادر نمود و متعاقباً هیات تجدیدنظر عمل شرکت یادشده را مصداق رویه ضدرقابتی موضوع قسمت 4 بند (ط) ق.ا.س.ک مبنی بر سوء استفاده از وضعیت اقتصادی مسلط به روش« ایجاد مانع به منظور مشکل کردن ورود رقبای جدید و حذف شرکتهای رقیب در یک فعالیت خاص» تشخیص داد و دستور به پرداخت جریمه نقدی را صادر نمود. در این مقاله سیاست رقابتی نظام‌های حقوقی پیشرو ایالات متحدة امریکا و اتحادیة اروپا در خصوص ارزیابی رقابتی معامله انحصاری، محور بررسی قرارخواهد گرفت.